Las fotos anticuadas del CIS

Las encuestas electorales predicen el pasado. Nos dan una foto imposible de contrastar en el momento y que puede no asemejarse en nada a los resultados finales. Cabrearse,;o decir que no sirven para nada; o que están hechas mal; o que todas fallan, es tan infantil como inexacto. Las encuestas responden a un momento y las elecciones, son otro.

Es lo mismo que hacerte una foto un día y pretender que tres semanas después estemos igual. Pues no. Quizás nos hayamos cortado el pelo; o nos haya crecido; o simplemente estemos de mejor o peor humor; o hayamos cogido unos kilitos. Somos los mismos, pero ya no somos iguales.

Pues en las encuestas pasa lo mismo. Hoy pensamos una cosa y es lo que sale en la foto, pero quizás en dos semanas pensamos otra y la imagen final no es la que teníamos antes. No es que la encuesta haya fallado, es que hemos cambiado de opinión.

Es cierto que hay variaciones muy grandes de unas a otras; que hay estimaciones que "huelen" a interés editorial de quien la publica, pero en general suelen ser fiel reflejo del momento en el que se realiza. Conozco a empresas y gente que las hace y en general suelen ser personas y compañías muy serias y metódicas en sus trabajos.

Hoy he leído muchas quejas por la encuesta del CIS y los resultados que arroja. No sé si serán iguales a los del 10N, yo creo que no. Esa foto se ha quedado antigua porque está hecha antes de conocerse la sentencia del "procés" y de la exhumación de Franco. Y se trata de dos acontecimientos demasiado grandes como para que el voto de la gente no cambie. ¿Eso invalida la muestra? En mi opinión, no. Hay quien dice que habría que haberse esperado a que se produjeran estos dos hechos para realizar el trabajo de campo, pero todos los técnicos m

e dicen que no habría dado tiempo a tenerla lista. (son más de 17.000 entrevistas).

Si el 10N los resultados en las elecciones generales son diferentes a los que ofrece el CIS, o alguno de los periódicos estos días, no será, SOLO, por la intencionalidad política de quien las publica, será porque la foto se habrá quedado anticuada, en una época, además, en la que a los españoles nos encanta cambiar de peinado y de ropa casi cada día. Y es que no sabemos qué ponernos.

Crisis reputacional en las empresas catalanas

Durante casi dos meses, nos hemos ido levantando cada mañana sin saber lo que nos iba a deparar la jornada en torno a Cataluña. Ha sido un tiempo el que todas las previsiones se rompían en horas y nadie podía prever cuál sería el siguiente movimiento que harían alguno de sus protagonistas. Todavía quedan sorpresas, y las elecciones del 21D no despejarán todas las dudas que se ciernen sobre la tierra que me vio nacer. Pero lo que si que parece claro es que las empresas catalanas, ya sea las que se han marchado o las que se quedan, se enfrentan ante una crisis reputacional de dimensiones colosales en el resto del Estado. Una crisis que van a tardar mucho en solventar.

Soy nacido en Barcelona (barrio de Sant Andreu) y sé de lo que hablo. Desde siempre, en Cataluña se tiene la impresión de que en el resto de España se les odia, se les tiene manía y se les considera de una u otra manera. Quizás sea cierto, pero no más que a los andaluces en Navarra; a los madrileños en Cataluña; a los asturianos en Cantabria... Todos los territorios de España están sujetos a estereotipos absurdos. En general, lo que me he encontrado cuando he dicho que había nacido en Barcelona era admiración por un pueblo ordenado, orgulloso, pujante... y alguna coña con que somos tacaños. Pero no menos coñas que cuando saben que llevo toda la vida en Sevilla y me hablan de la siesta y de estar todo el día de fiesta.

Ese victimismo sobre la catalanofobia era una suposición de los que no salen de su madriguera, pero ahora, el "procés" ha levantado una animadversión que va a ser difícil de contrarrestar. Muchos dicen que España ha perdido a Cataluña, pero nadie habla de que quizás, Cataluña, haya perdido a España. ¿Y qué significa eso?

Pues aparte de las connotaciones sentimentales, este post va a hablar de las derivadas empresariales. Hasta ahora, a las empresas catalanas se las veía con amor en el resto de España. Y lo digo por experiencia. Un mismo proyecto presentado en Madrid por una empresa catalana y por una andaluza iba para la empresa catalana aunque ésta fuera más cara. eso, me temo, está cambiando.

Las empresas catalanas van a tener que mojarse para vender en España, van a tener que gritar alto que no son partidarias del "procés" para que se las tenga en cuenta. No estoy de acuerdo con eso sea así, sólo trato de explicarlo. Bien harían todas esas empresas en contratar a expertos en comunicación reputacional para minimizar esos problemas a los que se enfrentan. 

La clave para atajar ese problema debe ser: Calidad del producto, cercanía al consumidor y alejamiento del "procés" que tan poco gusta en el resto de España. Mucha RRSS, mucha pedagogía diaria, guiños a lo que nos une y un poco de humor al estilo de 8 Apellidos vascos que tanto bien ha hecho.

Para informes más detallados: Razón, aquí. ;)

imagen: bolsamania

Las mentiras de los refugiados

Canadá está sacando pecho por su actitud con los refugiados sirios. De los 25.000 que prometió acoger el Primer Ministro canadiense, Trudeau, ya han llegado al país norteamericano más de 18.000. ACNUR lo ha puesto como ejemplo de lo que puede hacer un país occidental para ayudar a estas personas en tan dramática situación. Parece que nadie se acuerda ya que la familia del pequeño Aylán (el recuerdo de su imagen me destroza) había pedido asilo allí y se lo habían denegado, forzándolos a entrar en el mar. Quizás el cargo de conciencia haya servido de estímulo para acelerar lo que está pasando en Canadá. Quizás la muerte de Aylán haya servido para que las autoridades canadienses se hayan puesto las pilas y estén actuando responsablemente. Por cierto que el resto de la familia ya está en América. Ellos si lo consiguieron.

Y frente a esa actitud estamos nosotros. Los de la superioridad moral. Los de los servicios sociales para todos. Los Estados Europeos. Metiendo el cubo de la basura debajo del fregadero para que no huela y no nos quede fea la cocina. Contando mentiras fáciles a aquellos que, desesperados en nuestro cómodo mundo, los quieran escuchar.

En este tiempo hemos escuchado montones de barbaridades que simplemente, son mentira.

- "Los  sirios que llegan son unos cobardes. Lo que tendrían que hacer es quedarse y luchar por su país".

En Siria hay cuatro bandos luchando: Los leales a Al Assad, los rebeldes, los kurdos y el ISIS. Yo tengo claro cuáles son los bandos "buenos", pero probablemente allí las cosas se vean de otra manera y es injusto verlo con mis ojos. Además, la inmensa mayoría de los refugiados son familias con hijos, mujeres, que no están en disposición de luchar por nada.

- "Los refugiados son en realidad yihadistas disfrazados".

Un mero paseo por cualquiera de los campamentos de refugiados nos quitaría semejante barbaridad de la cabeza. Niños descalzos, madres con bebés en cajas de cartón, gente que huye del ISIS por temor a ser decapitado... Ése es el verdadero rostro de los que huyen.

- "Que los acojan los propios musulmanes, Turquía o Arabia Saudí, que seguro que los entienden mejor. Al menos hablan su idioma".

En Turquía se habla turco.

Las personas perseguidas por el ISIS sería igualmente perseguidas en Arabia (gays, mujeres...). Los derechos humanos en esos países son escasos.

- Cómo vamos a acoger a los refugiados y darles casas si no se las damos a los españoles que las necesitan. Primero los españoles, que para eso pagamos los impuestos nosotros".

Los españoles que necesitan una casa NO pagan impuestos. Viven gracias a la solidaridad de sus familias y de la del resto de españoles que tenemos la suerte de `poder contribuir. La solidaridad no debería tener fronteras, al menos es lo que se decía en las Internacionales (socialista y comunista).

La situación de los españoles que necesitan casas, siendo dramática, no es comparable con huir de tu país porque hay un ejército que se dedica a cortar cabezas a todo aquel que no piense como ellos. (Y su pensamiento incluye matar gays, mujeres con burka, niños con pistolas, odio, odio, odio...).

- "Seguro que les dan trabajos y a los españoles no".

De entre los que huyen hay médicos, ingenieros, profesores, delineantes, charcuteros, agricultores... Son gente normal que querrá trabajar de lo suyo y que no tienen a nadie que les ayude.

- "No caben todos en Europa. Nos vamos a masificar. Formarán guetos"

A España nos tocaban en el cupo 18.000 refugiados. En España tenemos 8.114 municipios. Cabemos a 2,2 sirios por pueblo. ¿Caben dos personas en tu pueblo? ¿Formarán un gueto esos dos refugiados en tu pueblo o tu ciudad?

Llegados a este punto, habría que preguntarse si España debería hacer caso de lo que dice la UE o simplemente podría decir: "Denme a mi los 18.000 que me tocan y vean que somos capaces de acogerlos". Sería un ejemplo, y me sentiría orgulloso de mi país. 

Diputaciones sin zascas

Sé que lo fácil es decir que sobran las diputaciones, que es un nido de gente que no sirve para nada. Sale igual de gratuito de atizar al senado y los senadores. Pues no. Hoy la cosa no va por ahí. Me declaro defensor de las diputaciones, al menos la mía. Y mi apoyo a la no desaparición de estas administraciones no está ligado a un espíritu incomprendido o a un ictus facial. Se basa en mi experiencia personal. Llevo muchos años dedicado a la prensa hiperlocal y sé lo que hace la Diputación lejos de la capital.

Y probablemente ése debe ser el fallo. La gente de la capital, tan urbana y cultural, desconoce cómo es la vida en los pueblos, allí donde hay cosas que no son tan fáciles, allí donde muchos servicios son deficitarios y donde, si la Diputación no estuviese, los alcaldes se tirarían por el balcón de su Ayuntamiento.

Las diputaciones no hacen nada en las capitales de provincia. Ni falta que les hace. Están para dar servicio a los ayuntamientos pequeños, y si me apuran, no tanto a los ciudadanos. Y a fe que lo hacen. Sin el concurso del ente provincial muchos ayuntamientos no tendrían la posibilidad de dar muchos servicios a sus ciudadanos convirtiendo a éstos en ciudadanos de segunda, y en un plazo corto, dejarían de ser atractivos para vivir.

Eso no quita que en algunas diputaciones haya mamandurrias, algunas de las gordas, o que se haga todo lo que se deba. Pero cuestionar a las diputaciones porque haya "paseantes" es simplemente injusto. No hay que cerrarlas, hay que hacerlas funcionar bien en aquellas cosas en las que no lo hagan.

¿Puede un pueblo pedir financiación externa? ¿Puede organizar un curso de formación para sus funcionarios? ¿Puede organizar un ciclo cultural y pagar a las compañías para traer teatro de calidad un par de veces al año? ¿Puede gestionar sus aguas, sus residuos urbanos? ¿Puede hacerse una web de calidad?... 

Entiendo que a la hora de darle a alguien las Diputaciones se lleven unos buenos zascas por desconocimiento. Pero antes de zascar, más vale preguntar.

La falacia de la lista más votada

Pues ya tenemos resultados en elecciones autonómicas y en locales. Y ahora más que nunca, llega el momento de los pactos, de buscar alianzas, de buscar caminos comunes entre aquellos que se parezcan o quieran parecerse. En esta ocasión la ciudadanía ha dicho que no quiere casi en ningún sitio, mayorías absolutas, así que a los partidos les toca remangarse y buscar con quien acordar ejes básicos para su pueblo o su ciudad.

El PP ha vuelto a pedir que le dejen gobernar por ser la lista más votada en bastantes sitios de España. Un mantra que cala el algunas personas pero que no casa con nuestro sistema de elección. Si quieren que gobierne el partido más votado hay que hacer segunda vuelta, como pasa en Francia, y dejar a la gente votar a quien prefiere, si a uno u otro, descartados los que menos votos hayan sacado.

Pero pedir que gobierne alguien que va a estar en minoría en un ayuntamiento y que tampoco va a gozar de la posibilidad de sacar unos presupuestos adelante porque en la oposición va a tener una mayoría de concejales de izquierda opuestos a sus políticas es condenar al inmobilismo a la ciudadanía. 

Los partidos tienen derecho a sumar apoyos, a acordar políticas entre ellos en pro de la gente que les ha votado. Para eso están ahí. Los políticos tienen que intentar llevar a cabo su programa de gobierno con el que se presentaron a las urnas pues ése es su contrato con los votantes. Y si del 100% de su programa, gracias a los pactos, consiguen que se lleve a cabo un 50% de lo que les gustaría, mejor será para quienes le votaron que no hacer nada porque otro esté en el poder. Esa es la realidad de la política. Tratar de hacer cosas para los demás. Lo otro, es hablar de sillas, sillones y ujieres con mazas del SXII.

PD: Me dirá alguno que eso mismo está pidiendo Susana Díaz al reclamar que la dejen gobernar. Les falta un pequeño detalle que siempre añade la presidenta en funciones. Díaz, dice que la dejen gobernar o en su defecto, que PP y Podemos conformen un gobierno alternativo ya que son los únicos capacitados para hacerlo dada la aritmética parlamentaria existente. Pero lo que estamos viendo hoy día es una actitud de bloqueo institucional a Díaz, sin alternativa. Algo me dice que eso se va a acabar pronto...

La alcaldesa que dimitió por Facebook

La alcaldesa de Alicante, Sonia Castedo, ha dimitido de su cargo por Facebook ante su situación de imputada y unos días antes de tener que acudir a los juzgados en jucio oral. Me pilla lejos y no tengo datos para hablar de los cargos que la acusan pero mi especialidad es laq comunicación, y ahí si, ahí hay algo de lo que hablar.

Lo normal hasta ahora había sido dimitir bien dando una rueda de prensa, o haciendo un acto público, o emitiendo un comunicado a los medios de comunicación. Pero no. Castedo ha elegido la red social Facebook para comunicarse con la ciudadanía ante el estupor generalizado.

Mucha gente se ha lanzado a criticar a Castedo por este extremo. Quizás sean los mismos que se niegan ante la evidencia de que es en las redes sociales donde está la gente, y no en los periódicos de papel, cada día menos relevantes en la creación de la opinión pública.

Hoy nadie puede pretender llegar a la ciudadanía mediante un solo canal de información. Es necesario contar con todos para hacerse un hueco entre tantas informaciones. Comenzar por Facebook es tan válido como cualquier otro. Es verdad que lo ideal habría sido ponerse delante de los periodistas de su ciudad y mantener un encuentro con ellos para que le pudieran preguntar todo aquello que hubieran estimado oportuno. Pero puestos a emitir comunicados, que más da un e mail, un plasma o un fax, que un tuit o una entrada en Facebook. 

Violencia machista y redes sociales

Afortunadamente, nada parece estar ocultando el Día contra la Violencia Machista. Hoy los medios le están pudiendo dedicar el tiempo que merece a esta lacra sin que otros asuntos de actualidad lo releven a un segundo plano. Menos mal. Y es que hoy se cumplen 10 años desde que se aprobó la Ley Integral contra la Violencia de Género y es momento de hacer balance y análisis. Hay varios muy buenos y éste post no pretende ser uno de ellos. De todo lo ocurrido en estos 10 años, lo peor son las víctimas (más de 700!!!!!!) y el hecho de que los jóvenes no se estén concienciando lo suficiente contra esta lacra. El ejemplo y mi aportación es la violencia machista en las redes sociales.

 

La ley no cuenta con las redes sociales... Pero es que las redes sociales no existían en 2004... ¿No me creéis?

- Facebook nació en febrero de 2004. Hasta 2007 no fue traducido al español.

- Twitter nació en 2006. Si hace sólo 8 años.

- Tuenti es de 2006

- Instagram nació en 2010

- YouTube es de 2005.

 

Todas, menos Facebook, que todavía sólo actuaba en las universidades americanas de prestigio, son posteriores a 2004 y era imposible saber el impacto que tendrían en nuestra juventud.

 

Pero estamos en 2014 y hoy si no tienes perfiles en todas o en casi todas estas redes sociales y tienes menos de 25 años eres un bicho raro, raro. Hoy todo está ahí. La vida es eso.

Y las redes sociales, tan buenas para tantas cosas, también esconden sus peligros, y uno de ellos es la violencia machista.

"Que haces poniendo esa foto tuya en Instagram", "¿Quien es ese nuevo amigo que tienes en Facebook?" "No le has dado a me gusta a lo que he subido"... Las acciones más normales del uso de las redes sociales son una buena excusa para los maltratadores y así poder ejercer su violencia a "escala digital". Y ese es el mismo principio que veían generaciones anteriores de mujeres maltratadas a las que su novio comenzó contralando la ropa que se ponía o las amigas con las que paseaba.

- "Si no me das las claves de tu correo electrónico es que no me quieres y no confías en mi"; "Borra a esa amiga de tus lista, es una zorra y sólo quiere hacérselo con tíos"; "No sigas a ese tío en Twitter, que sé que le gustas"...

 

Hay mil maneras de ejercer la violencia machista a través de las redes sociales.

 

No tengo la solución para esto. No creo que sea únicamente tipificar como delito todas estas actuaciones, algo que debería hacerse sin duda. Creo que el fallo está en la educación. En estos 10 años nos hemos centrado en el cumplimiento de las penas, de castigar a los maltratadores y en proteger a las víctimas, cosa que por supuesto había que hacer; pero no sé si ha sido la crisis o nuestra escasa capacidad para ver más allá de las próximas elecciones, no hemos sido capaces de inculcar a nuestro jóvenes la brutalidad que supone la violencia machista.

Los chavales repiten patrones que ven en los mayores, imitan a sus ídolos y adoptan los roles que ven a su alrededor adaptándolos a su entorno. La facilidad que dan las redes sociales han hecho el resto.

Pero seamos optimistas (por una vez).

Las redes sociales han dado rienda suelta a un montón de actitudes generadoras de violencia contra las mujeres pero, sin las usamos con inteligencia, también pueden ser generadoras de buenas conductas.

La educación en igualdad, la generación de buenos patrones de conducta y enseñar a los jóvenes a vivir como iguales no puede hacerse obviando las redes sociales y es más, éstas son el aliado perfecto para transmitir esos valores por la confianza que generan en los usuarios los mensajes que nos llegan a través de amigos. El virus y la vacuna.

El mejor maltratador es que no existe. Y eso sólo se logra con educación. Y la educación tiene que contar con las redes sociales si quiere tener éxito. Hay problema, hay solución. Pongámonos a ello porque mañana, la cuenta seguirá subiendo... Y ya van más de 700!!!!!

Cataluña

Mucha gente me ha preguntado por mi posición respecto de Cataluña, de lo que está pasando allí, de lo que piensan de los aquí... En fin... de todo. No me resulta fácil hablar de esto y corro el riesgo, una vez más, de salir trasquilado, de ser malinterpretado o de que lo que diga pueda ser utilizado en mi contra.

- Ignorar que hay un millón de personas que, pacíficamente, se manifiestan en favor de algo es una irresponsabilidad. Por el hecho de no querer escucharlos no se van a callar o cambiar de opinión. Diría más. Cada vez que desde el resto de España les decimos a los catalanes que de votar en un referéndum no se puede ni hablar estamos creando nuevos independentistas.

- El hecho de que la ciudadanía catalana haya podido estar manipulada en pro de un sentimiento independentista no es óbice para tomar en consideración la realidad. Y esa no es otra que la que nos dice que hay un buen número de catalanes que quieren ser un país.

- No creo que los catalanes sean conscientes del desastre que supondría para ellos la independencia. Nadie se lo está explicando desde la tranquilidad. Como en el resto de España, en Cataluña la crisis ha golpeado muy fuerte y cuando la gente pierde la esperanza, puede pasar cualquier cosa: Independencia, Podemos, Vox...

- No entiendo a los españoles que odian a los catalanes y todo lo catalán (incluido el Barça y sus jugadores :) ) y sin embargo quieren forzar a que permanezcan en España sea como sea. Normalmente, cuando uno odia a su vecino, lo que quiere es que se vaya lejos, no mantenerlo en el edificio.

- El argumento de que Cataluña no puede separarse porque lo dice la Constitución siendo cierto, es de muy corto alcance. Los catalanes tienen que querer quedarse con nosotros por propia convicción, no "obligados" por la ley. Eso a la larga no nos lleva a ningún sitio.

- Para convencerlos, por tanto, hay que usar otras fórmulas que vayan más allá de las estrictamente legales. Imaginemos por un momento que la relación entre España y Cataluña es la de un matrimonio en un país en el que el divorcio está prohibido. Cataluña dice que se quiere separar y España, en vez de asumir que hay algo que va mal en la pareja y que su relación debe cambiar, lo único que le dice es: "no podemos divorciarnos porque está prohibido". ¿no sería mejor invitarla a cenar, regalarle flores o decirle que la queremos mucho? Todavía no he escuchado a un político español que ama a Cataluña y que no quiere que se independice porque adora esa tierra y sus habitantes. Decirle cosas bonitas a la gente que queremos suele funcionar... Si las queremos, claro.

- No estoy a favor de la independencia. Me parece un error histórico. No hay más diferencia entre un catalán y un andaluz que la que hay entre un gallego y un vasco, un asturiano y un murciano. De eso, uno se da cuenta cuando está fuera de España.

Mafalda entra en campaña

 

Recuerdo perfectamente el día que me "presentaron" a Mafalda. Era 1982 y, poco después de ver ET estaba en el edificio Octogonal, en Bami, donde vivía Amparo, una amiga-hermana-tía-madre de mi familia. Allí coincidí con una gente que me preguntó si conocía las historietas de una niña a la que no le gustaba la sopa y que era feminista, aguerrida, soñadora y muchas cosas más. Como no tenía ni idea al poco me compraron mi primer álbum y allí nació un amor que me acompañará toda la vida. Supongo que no soy el único que tiene un flash de memoria con Mafalda. El Jurado ha anunciado que otorgaba el Premio Príncipe de Asturias a Quino, el autor de la eterna niña rebelde. Una niña, que con su feminismo militante, se ha colado en la campaña electoral de las europeas gracias también al exabrupto de Arias Cañete.

El día que se anunció el premio a Quino hubo gente que comenzó a hacer ensoñaciones sobre lo que pensaría Mafalda de lo que dijo Cañete, la verdad es que nadie se la imaginó quedándose callada. Hubo también quien quiso imaginársela ya crecidita, (late 40´s). En Onda Cero la veían descreída de los partidos y más volcada en ONG´s que en la política. Hay quien la veía aburguesada y votando a la derecha (la gente arrima el ascua a su sardina a base de bien).

Quino decía que incluso muchos años después de haber dejado de dibujar a Mafalda y sus amigos, la gente le miraba como si fuera un asesino de niños, que había quien le guardaba eterno rencor por haber dejado de sacar viñetas de aquella niña que nos abre los ojos cada vez que la leemos. Quino asegura que Mafalda no podía crecer, que siempre sería una niña. Así se quedó y así la veo yo, con sus mismo ideales y rebeldía.

Por tanto si hubiera visto y escuchado a Cañete le habría dicho algo tan cierto como ocurrente; tan real como divertido. ¡Quino, por Dios!, escribe aunque sea una última tira y pon a la Mafalda viendo la tele y escuchando el tema central de una campaña en la que se ha tenido que hablar, lamentablemente, de cosas más importantes que Europa: las personas.

Suarez y Andalucía

Hoy me lo voy a jugar bien jugada. Como uno de esos triples en el último segundo con dos abajo en los que se prefieren los tres puntos a asegurar la prórroga. El partido se llama Adolfo Suarez, la canasta fácil de dos puntos es hablar bien de él, decir que fue un hombre de Estado y el gran artífice de la democracia en España. El triple es decir algo que no hizo bien. Tengo la mano tonta.

No le negaré al personaje los maravillosos adjetivos que lo sitúan al frente de un gobierno asaltado por todos; ni las loas a su ejercicio de responsabilidad y de honestidad dimitiendo cuando creyó que no podía hacer nada más; ni que mal que bien lograra meternos en una etapa democrática de la que aún hoy disfrutamos y que es la más larga de la historia de nuestro país. Pero hay alguna cosa más.

Suárez dimitió acosado por los que rememoraban el Antiguo Régimen franquista y le acusaban de traidor. Él, que había sido un alto mandatario del Movimiento, a la cabeza de las reformas democráticas. Acosado por su propio partido, cuyos dirigentes se creían con la misma capacidad que el promotor para dirigir esa recién creada UCD. Acosado por la oposición implacable del PSOE, que hacía su papel mejor que nunca, denunciando la desastrosa situación del país en términos económicos, de derechos y de situación general de bienestar social. Acosado por el pueblo, que hacía huelgas cada día para demostrar el descontento generalizado en que se encontraba.

Y si todo el mundo acosaba al Presidente... ¿No será que alguna razón habría para acosarle?

Suárez se dedicó a democratizar España, ardua labor la suya, pero por incapacidad o por que simplemente no le daba tiempo a más, el país era un solar, con una inflación de caballo y una situación social inaguantable. Poco más o menos como ahora. Eso influyó entonces para que nadie le echara de menos cuando se fue. (Nada que ver con los artículos y declaraciones de este fin de semana).

Y luego está Andalucía...

Suarez se opuso a que Andalucía tuviera una autonomía de primera como la que había promovido en Cataluña, país Vasco y Galicia. Jugó con malas artes, poniendo unas reglas del juego a los andaluces que no les habían puesto al resto para evitar lo que sólo el pueblo andaluz fue capaz de evitar: Entrar por la puerta de atrás en el Estado de las Autonomías. Tan es así, que gracias a Andalucía, hoy tenemos el Estado que tenemos y no el que él había preparado, mucho más centralista y asimétrico. Su propio ministro de las Regiones, el andaluz Clavero Arévalo, tuvo que ponerse enfrente y defender el modelo que demandaba el pueblo, defender un referéndum justo, y una autonomía por el 151. De eso apenas he leído estos días y me resulta sorprendente. Suárez no quería una autonomía plena para Andalucía. Esto explica muchas cosas que pasan en cada elección que se produce en esta tierra, y quien no lo quiera ver se sigue chocando con la realidad de las urnas.

Ahora llámenme desagradecido y todo lo que quieran. Ya lo dice el subtítulo de mi blog: Todo lo que diga podrá ser utilizado en mi contra. 

Si nos movemos, algo se mueve

 

Tres hecho cercanos en el tiempo nos hacen pensar que es posible que las cosas estén cambiando. No, no me refiero a la economía, hablo de la capacidad que tiene la sociedad de influir en cuestiones políticas. Ya que la montaña no viene a Mahoma, parece que al final es o de ir a la montaña sí que tiene resultados: Los vecinos del barrio burgalés de Gamonal se levantaron contra una decisión de su alcalde con la que no estaban de acuerdo, el PSOE ha sido el primer partido en hacer primarias abiertas y ayer en Madrid la Comunidad decidía poner fin al intento de privatizar la gestión hospitalaria tras las intensas protestas del sector sanitario... y un nuevo varapalo judicial. La política hace concesiones a la sociedad civil cuando ésta es capaz de sacar los dientes.

Hace unos años me decía mi profesor Gómez y Méndez que la sociedad española tenían un claro déficit en la implicación de la sociedad civil en las decisiones políticas del día a día. Nos limitamos a ir a votar cada cuatro años y con eso hemos pensado todos que ya estaba hecho: Los elegidos se sentían con la patente para hacer lo que les diera la gana y la sociedad pensaba que había cumplido con su deber democrático acudiendo a las urnas. Pues no. La crisis, las nuevas formas de comunicarnos y estos años tan convulsos están dando como resultado una nueva sociedad a la que todos nos tendremos que adaptar.

Haría bien el PP en reconsiderar lo ocurrido con estos casos para retirar su propuesta de reforma de ley del aborto, pues me temo que aquí estamos ante otra línea roja en lo social, con gente muy activa y organizada, que no van a dejar que se apruebe algo así sin pelear muy duro.

No entremos hoy a valorar si el proyecto de Gamonal era o no beneficioso para su barrio, no lo conozco con detalle como para opinar; no es post para analizar las virtudes o desastres de la externalización de la gestión sanitaria; ni siquiera el hecho de que un partido político "ceda" su soberanía para elegir a su candidato a presidente del gobierno a la ciudadanía. Lo importante es resaltar que todas estas medidas tienen en común que han estado precedidas por un extenso debate ciudadano en el que diferentes colectivos que tienen poco que ver en muchas cosas se han puesto de acuerdo para solicitar aquello que creían merecer... Y al final han conseguido su propósito.

Es ahora el momento de reglar esas iniciativas ciudadanas, de dotarnos de un sistema de "check and balance*" entre las administraciones, los parlamentos y la sociedad civil que articule los movimientos ciudadanos y nos haga a todos más permeables ante las opiniones de los demás.

 

 

* Check and balance: es el sistema de gobierno americano por el cual unos eligen a otros, todos podemos vetar a alguien y siempre tenemos a alguien que nos puede vetar. Hablando más claro: es una especie de juego de piedra, papel y tijera, siendo la piedra el presidente, el papel la cámara de representantes y el senado; y la tijera el tribunal supremo.

 

¿En qué quedamos?

Si tenemos un parlamento con muchos partidos políticos y no se ponen de acuerdo "se hace muy difícil la gobernabilidad".

Si se ponen de acuerdo varios partidos políticos y conforman una mayoría "se están repartiendo el pastel".

Si PP y PSOE se ponen de acuerdo "es que son lo mismo y sólo van a conservar sus puestos"

Si PP y PSOE no se ponen de acuerdo "sólo miran por sus intereses y les da igual lo que el país necesite".

Si meten a un político en la cárcel o lo condenan es que "es un chorizo y la justicia hace su trabajo".

Si lo declaran inocente "el chorizo es el juez".

Si una administración se gasta el dinero del presupuesto "está despilfarrando".

Si no se lo gasta "no hace su trabajo".

Si un partido pone a sus militantes en las listas "es que sólo les interesa cuidar a los suyos y ponen a gente que debe favores".

Si un partido cuenta con gente de fuera de su militancia "se acercan a los poderosos sin importarles la ideología".

Una persona que haya trabajado diez años en un partido político "no tiene experiencia laboral"

Si esa persona trabaja diez años en Carrefour, un bufete de abogados, una multinacional con nombre de apellidos anglosajones "si tiene experiencia laboral".

"Los políticos cobran mucho".

"Cristiano debería renovar".

Si un político, después de un par de legislaturas, deja su puesto y se incorpora a una empresa es que esa empresa "le está pagando los favores que le habrá hecho y deja tirados a los ciudadanos".

Si ese político se queda una tercera legislatura "se está aferrando al sillón".

 

Un plan que funciona

Un Plan. Desde que comenzó la crisis... Incluso antes, desde este blog he pedido un plan que garantice el futuro, un plan que destine recursos públicos a saber a qué nos vamos a dedicar desde el sur de Europa y con posterioridad a ponerlo en marcha. Hace años, unos cuantos locos pusieron toda la carne en el asador para que Sevilla acogiera al sector aeronáutico y se convirtiera en un referente en la construcción de aviones. Hoy, con la entrega del primer A400M al ejército francés vemos como aquel sueño es una realidad. A veces la política mola.

El mérito de que se instalara un polo aeronáutico en Sevilla es de muchos. Recuerdo que el entonces concejal Alfonso Rodríguez Gómez de Celis fue a Toulouse en más de una ocasión a ver cómo lo hacían los franceses y así con la suma del gobierno del denostado por muchos ZP, con la denostada Consejería de Innovación de la Junta, y con el denostado Monteseirín, se logró el contrato que garantizaba la construcción de Aerópolis, un parque industrial aeronáutico que es hoy una referencia en el mundo y que emplea a un montón  de personas y acoge a más de cien empresas del mundo de la navegación aérea.

Hoy conozco a un montón de personas que trabajan en Aerópolis. Unos de más cualificación y otros de menor, pero sin duda se ha convertido en una salida estratégica para la capital de Andalucía. Ahora lo que tocaría es poner las bases para seguir creciendo, dotando a la ciudad de todas las necesidades que hagan falta para que sea una industria sostenible, duradera y en auge. La presidenta de la Junta ha dicho hoy que va a elaborar un plan de acción para los próximos cuatro años.

Lo ideal sería que juntáramos todas estas iniciativas brillantes y las pusiéramos todas juntas para ver si con ellas seremos capaces de remontar el vuelo. Esa sería una buena idea y una manera de que la ciudadanía ve, palpa, que la política puede resolver sus problemas.

  

Madrid 2020. ¿Se ha hecho todo lo posible?

La derrota de Madrid en su carrera olímpica no ha dejado indiferente a casi nadie. A mi tampoco. Una mezcla de sentimientos nos recorre el cuerpo; buscamos una explicación plausible y a todos nos debe interesar los motivos por los que la capital de España no ha conseguido su objetivo por tercera vez consecutiva y la cuarta en total. Con tranquilidad, me gustaría aportar unas reflexiones para compartirlas con todos:

- Ayer el presidente del Comité Olímpico Español, tras conocer la decisión de los miembros del COI dijo que estaba tranquilo porque la candidatura española había hecho todo lo posible. "No se podía hacer más", dijo. Pues mire usted, no ha sido suficiente. Si no sabe hacerlo mejor, si su mejor trabajo sólo le da para ser tercero... Dimita. Out. A la calle. En esta carrera no hay sitio para los terceros. Y si quieres un amigo cómprate un perro que a mi el buenismo este asunto me parece ridículo.

- Theresa Zabell, vicepresidenta del Comité Olímpico Español decía ayer que ella había hablado con TODOS los que tenían derecho a voto durante los dos últimos años. Decía que había tenido mil reuniones de trabajo con ellos. Según parece, la ex regatista ha sido una de las cabezas visibles de la candidatura y quien ha intentado convencer a los miembros del COI para que votaran a Madrid. Zabell, pasmada, reconocía no saber qué había podido pasar. Pues hija, si tu, que has estado con los que votan no sabes qué ha pasado es pa mear y no echar ni gota. ¿Quien coño va a saberlo entonces? ¿Mi vecina del 6º? Si no lo sabes debes dimitir... O qude te echen quienes te nombraron.

Zabell ha jugado a ser una eficaz ejecutiva y en la candidatura de Madrid creyeron que con eso bastaba. Y probablemente Zabell lo sea... Una buena ejecutiva, capaz de contar las maravillas de Madrid de una manera honesta, convincente y todo eso... En reuniones a las 10 de la mañana. Lo malo es que los miembros del COI tenían reuniones de trabajo con los españoles a las 9 de la mañana, pero se iban a cenar y de copas con los japoneses... Y ya sabemos cómo se convence a un miembro de COI... ¿O no? Parece mentira, que los españoles, que somos maestros en eso de hacer negocios fuera de las oficinas, no hayamos sido capaces de ganarle a los japoneses, que son unos sosos. Hemos querido ganar una competición sin aprovecharnos de las reglas del juego, y esas reglas no son muy éticas. Pero es igual que jugar al parchis y no comerte las fichas del de al lado porque nos da cosa... Pa eso no juegues.

La última de Zabell: Dijo ayer que si llega a saber el resultado a lo mejor no involucra tanto al Príncipe y al Presidente del Gobierno. Quizás hayamos tenido el problema contrario. Tony Blair fue definitivo para la candidatura de Londres y Lula para la de Río. La participación de Rajoy ha sido muy suya, osea: Triste, pobre, una sepia. Era obligación de nuestros máximos mandatarios estar involucrados al máximo y habría que pedirles explicaciones.

- Medios de comunicación, miembros del COE, madrileños... TODOS han asegurado que Madrid tenía el mejor proyecto. Como siempre, lo mio es lo mejor y lo de fuera es una mierda... ¡Ea, Zas, en to la boca! Un poco de humildad no vendría mal cuando te han dado un repaso de narices. ¿No había nada mal?

- La gran baza de la candidatura era que el 80% de las infraestructuras ya estaban hechas. ¡Pues muy mal! A los miembros de COI no les gusta ir a pabellones viejos, les molan estrenar piscinas, pabellones, estadios... Nada de cutreríos de segunda mano. Eso vende en España, que estamos tiesos y no queremos gastar, pero fuera la gente está como estábamos nosotros hace años, que quieren gastar, consumir... 

- La alcaldesa de Madrid queda tocada después de este fracaso. Una victoria la habría catapultado dentro de su partido y entre la ciudadanía pero ahora su carrera a la reelección queda en entredicho. De su nivel de inglés mejor ni hablar, ya lo hacen las redes sociales con más gracia que yo.

- Madrid ha organizado los mismos juegos que Albacete, sólo que lo ha intentado 4 veces menos. Quizás sea buen momento para dejar que otra ciudad lo intente. Sevilla ya le cedió el paso a Madrid, Valencia es preciosa y ni decir lo que significaría que Barcelona, más adelante lo volviera a intentar. (Por informar a los que van a decir que eso es cosa de capitales: Río de Janerio, no es la capital de Brasil; Sidney no es la capital de Australia, Los Angeles o Atlanta no son las capitales de EE.UU.; Estambul no es la capital de Turquía, Munich no es la capital de Alemania...).

- Ahora saldrán algunos pidiendo las cuentas de la candidatura. Eso está bien y es importante saber cuánto se ha gastado en este intento. Pero lo que de verdad importa es en qué se ha gastado. Mandar 150 personas a Buenos Aires no es en si ni mejor ni peor que mandar a 80... Si esos 150 te ayudan a ganar, sin van a hacer que ganes.
- Me ha salido un post cañero. Siento la estopa, pero es que no estoy contento.

Robocop se hace realidad... Este post no es lo que parece

 

La realidad siempre intenta parecerse a la ficción. En 1987 Paul Verhoeven dirigía Robocop, una película que todos hemos visto alguna vez, los más viejos en el cine, los más jóvenes en la tele. De la cinta nos queda en la memoria el dichoso poli medio hombre medio máquina y quizás, si eres medio friki, el nombre del susodicho: Murphy. Lo que seguro que pocos recuerdan era el trasfondo de la película: Ante el colapso financiero de Detroit la ciudad no tiene más remedio que privatizar la policía y el resto de servicios a una empresa acreedora que es la que dirige la ciudad a partir de entonces. Hoy, en 2013, Detroit, la ciudad más importante de Michigan, se ha declarado en suspensión de pagos.

Detroit es un asco. Y lo digo sin acritud. He estado mil veces allí y en realidad no me extraña que la gente haya dejado de vivir en la ciudad y poco a poco se haya ido mudando a los suburbios colindantes, mucho más seguros y más bonitos. En Detroit sólo se han quedado a vivir los que no han tenido oportunidad de marcharse, osea, los pobres. Y con esos contribuyentes el ayuntamiento no tiene un duro, o un dólar. Los ricos pagan sus impuestos en sus pueblitos coquetos colindantes y la gran ciudad sin embargo sigue teniendo que prestarles los mismos servicios que antes porque aunque esa gente se ha ido a vivir fuera de la ciudad, siguen yendo a trabajar allí todos los días.

El alcalde ha suspendido pagos y hay algunos bancos dispuestos a hacer una buena quita de la deuda que mantiene la ciudad. Pero pongámonos en el lugar de un banco que no quiera hacer ninguna rebaja. primero embarga las cuentas... y luego la gestión llegando al drama que exponía Robocop en el que fuera el banco quien tomara las decisiones políticas cuya primera premisas fuera cobrar su deuda. Un numerito.

La doctrina Monroe y Snowden

La Doctrina Monroe, sintetizada en la frase «América para los americanos», fue elaborada por John Quincy Adams y atribuida a James Monroe en el año 1823. Establecía que cualquier intervención de los estados europeos en América sería visto como un acto de agresión que requeriría la intervención de Estados Unidos. Fue un momento definitorio en la política exterior de los Estados Unidos. La doctrina fue concebida por sus autores, especialmente John Quincy Adams, como una proclamación de los Estados Unidos de su oposición al colonialismo. Pero claro, visto con el tiempo las carcajadas podrían llegar desde Rochelambert hasta la Casa Blanca. La doctrina decía "América para los americanos" cuando en realidad lo que quería decir era: "América para los Norteamericanos", un detalle en no tardo en descubrirse y que ha sido el modus operandi de EE.UU. durante 200 años. Pero hay una serie de países tan americanos como el suyo que le han salido respondones. El último episodio se llama Snowden y es una mezcla de novela de Le Carré y una película de Woody Allen.

Resulta que EE.UU. nos espía a los europeos, que en teoría somos sus amigos. Es como si invitan a un colega a tu casa y se dedica a registrarte los cajones de la mesita de noche cuando se ausenta al baño. Snowden se ha chivado y encima en vez de darle las gracias vamos y nos dedicamos a fastidiar al chaval.

Y en esto de pronto aparece Evo Morales (tiene nombre de banco raro) y no le dejamos atravesar nuestro espacio aéreo incumpliendo todas las normas de cortesía internacional, ante la sospecha de que en su avión viaja el chivato que nos ha permitido poder decirle a EE.UU. que se está pasando. Osea que ayudamos al que nos espía, no dejamos pasar a un amigo que pasaba por allí y se lleva una hostia sin comerlo ni beberlo, y al que nos lo cuenta lo dejamos sin patria. Viva la política internacional.

Yo no entiendo nada.

O nosotros somos tontos (los europeos) o estamos cerca.

Varios países americanos han ofrecido asilo a Snowden, son estados que se han quitado el yugo imperialista de EE.UU y que están deseando fastidiar al vecino del norte. Para ellos la doctrina Monroe es literal.

Los ingleses desclasifican documentos que acusan a Queipo de Llano de recibir sobornos

 

Sabía muchas cosas del General Queipo de Llano, pero lo que aún no me había contado nadie es que fuera un trincón. Lo que le faltaba. Échale guindas al pavo. Que no se me moleste la familia, que no lo digo yo, que es lo que dicen los más de 400 documentos secretos que acaba de desclasificar el gobierno británico. En ellos se dice que el 4 de junio de 1940, el embajador británico en Madrid, sir Samuel Hoare, envió un mensaje cifrado de la máxima urgencia, secreto y “personal” al secretario del Foreign Office, el vizconde Halifax. “Hay indicios de que está cogiendo impulso la idea de abandonar la neutralidad y tengo la impresión de que ha llegado el momento de actuar de forma inmediata para verificarlo”, arrancaba el texto. El embajador cree tener “una forma segura” de acceder a los ministros mejor colocados y a personas influyentes dentro de la recién estrenada estructura de poder español, entre los que estaba el "Virrey de Andalucía".

Esa forma de “influir de forma decisiva y asegurar la neutralidad de España” en la II Guerra Mundial no es otra que el pago de sobornos, para lo cual necesita de “un máximo de medio millón de libras” y exige de forma “urgente” la autorización. Y ruega que “si hay alguna duda, se consulte con el primer ministro”, Winston Churchill. Al final, los británicos se gastarían 13,5 millones de dólares en sobornos (hoy 222 millones, 170 de euros). Los pagos se harían a través del banquero mallorquín Juan March y los sobornados no sabrían que el dinero procedía del Gobierno británico. El mayor problema no fue encontrar candidatos a ser sobornados, sino que March pudiera hacerse con el dinero sin levantar sospechas. La fórmula elegida, una cuenta en Nueva York de un banco suizo, levantó las suspicacias del Tesoro de EE UU, que bloqueó la cuenta durante meses.

El embajador Hoare recibió luz verde con el visto bueno directo de Winston Churchill y el canciller del Exchequer y ministro del Tesoro, sir Kingsley Woody. El 9 de junio confirmaba en un nuevo telegrama que las negociaciones “se desarrollan de forma satisfactoria” pero advertía que serían necesarias “cantidades más amplias” que el medio millón de libras estimado al principio. El Foreign Office cuestiona el 14 de junio la posibilidad de autorizar un gasto superior, pide detalles de la operación y avisa al embajador que si las ofertas de sobornos son rechazadas y se llega a conocer la implicación británica la consecuencia sería “un daño infinito”. “Tengo dudas de enviar ningún nombre, ni siquiera en un mensaje cifrado”, responde al día siguiente el embajador. “Tienen que aceptar mi palabra de que las personas son de la mayor importancia”, asegura, y lanza una advertencia definitiva: “Puede muy bien ocurrir que la entrada de España en guerra dependa de la rapidez de nuestra actuación. La situación es crítica”. El 21 de junio, el Foreign Office confirma que “el dinero ha sido depositado según lo acordado en el Swiss Bank Geneva en Nueva York”.

Un informe firmado por el comandante Furse el 26 de junio y dirigido a Churchill y sir Kingsley sintetiza la operación desde el punto de vista de la legación en Madrid. “La Embajada opina que España está a punto de entrar en guerra y solo la adopción de esta estrategia puede evitarlo”, describe. “Franco desea seguir siendo neutral pero está aterrorizado con Alemania; Suner [Suñer] Yague [Yagüe] y el ala izquierda de la Falange están a favor de la intervención; el ala derecha (Requetés, Carlistas, empresarios, la mayoría del Ejército y los campesinos) están por la neutralidad”, prosigue el militar.

“El objetivo de sir S. Hoare es dar al ala derecha la fuerza necesaria para que se puedan organizar. Esa organización sería pro-España y anti-extranjera (por ejemplo, tanto anti italiana como anti inglesa) pero no reclamaría Gibraltar hasta después de la guerra”, continúa. Y explica que “la oposición a Suñer se está organizando a través de Juan March, con el que el agregado Naval está en contacto directo”. “March actuó como un agente doble para nosotros y para los alemanes en la última guerra y está de nuevo en contacto con nosotros”, recuerda.

March se encargó de contactar con ministros y militares (a menudo eran ambas cosas), pero no por amor al arte: no solo se acabaría embolsando cinco millones de dólares, sino que a juicio de los británicos, March quiere que fracasen las políticas de Ramón Serrano Suñer como ministro de Exteriores “para salvar sus inversiones e incrementar su poder”. El documento de Furse detalla a continuación los pagos comprometidos y el grado de compromiso de los implicados en la operación, también el dinero prometido a cada uno y el calendario de los pagos. Documentos posteriores especifican además que de los 13,5 millones de dólares a pagar, 3,5 se abonarían al final de la guerra. De los otros 10 millones, dos ya se habían pagado cuando Furse envía su informe, tres se deben entregar de inmediato y de una vez y los otros cinco (la comisión de March), al cabo de seis meses.

Luego cita a los implicados y lo que recibe cada uno en dólares: Nicholas \[sic\] Franco (2 millones); general Varela (2); general Granda (2); el secretario general de la Falange, Gallardo (1); general Kindelán (500.000 dólares), del que añade entre paréntesis: “Es un chorizo”. Todos reciben el dinero directamente de March. Siete más están en la operación pero solo tres, los generales Queipo de Llano, Orgaz y Asensio, reciben pagos, sin que se detalle la cantidad. Los otros cuatro son los generales Llana, Moreno, Alonso y Solchagar y el ex secretario general de la Falange, Muñoz Grandes. Un telegrama del embajador Hoare del 28 de junio explica: “Los planes están dando resultados. El general Yagüe, protagonista de la entrada de España en la guerra, ha sido despedido”.

No me quiero ni imaginar los motivos por los que el Estado Español guarda aún tantos documentos relacionados con la Guerra Civil y los años posteriores y los sigue declarando "secretos". Cosas como ésta me dan pistas.  

Protección del espectador español desde Andalucía

Cuando PSOE e IU formaron gobierno en Andalucía hubo gente que pensó que se abría un periodo de combate entre las dos administraciones más grandes del Estado, la Central y la Andaluza. Otros vieron la posibilidad de confrontar maneras diferentes de gobernar los mismos problemas y a esa hay que añadir la posibilidad de "copiarse" las medidas que sean buenas. El ejemplo más claro ha sido el decreto sobre los deshaucios promovido por el gobierno andaluz, que ha supuesto un hito en este asunto y ha dejado descolocado al gobierno Central que no sabe qué hacer con él. El cuerpo le pide oponerse pero todas las encuestas le dicen que la inmensa mayoría de su propio electorado está a favor y además, a lo mejor es hasta una buena medida. Pero Andalucía no es sólo vanguardia en este asunto, en el mundo audiovisual también camina delante en muchos aspectos, uno de ellos, el de la protección del espectador. Gracias a un informe del Consejo Audiovisual de Andalucía (CAA) el Ministerio de Industria ha comenzado a requerir a diversas cadenas de TV que retiren de su programación anuncios de los llamados "productos milagro".

El Consejo Audiovisual de Andalucía  que solo tiene competencias en el ámbito de la comunidad andaluza, examinó con detalle este tipo de anuncios y detectó —entre octubre de 2012 y febrero de 2013— casi 60 vulneraciones de la legislación. El CAA envió requerimientos a las televisiones andaluzas para que dejaran de incluir esos contenidos, recordando que su incumplimiento acarrea multas que oscilan entre los 100.000 y los 500.000 euros.

El Consejo especificaba en ese informe los productos afectados por la publicidad engañosa, entre los que incluyó el té chino del doctor Ming (“el mejor método para quemar grasa, reducir medidas y lograr un cuerpo esbelto y atractivo”), los calcetines relax (“previenen la aparición de varices”, “alivian la hinchazón y las molestias provocadas por la mala circulación y facilitan el retorno de la sangre al corazón”), Arti slender (“complemento alimenticio de alcachofa que ayuda a perder peso de manera natural”). Todos estos anuncios han sido catalogados por el CAA como “ilícitos”, al promocionar “un producto milagro” y reunir los requisitos que recoge la ley para encuadrarlos dentro del paquete de “publicidad engañosa”. La autoridad audiovisual afirma que algunas de las sustancias, como la alcachofa de Laón, modificaron los mensajes para adaptarse a la legislación tras las advertencias de organismo andaluz.

Buena parte de estos contenidos se emitían dentro de programas de televenta. Incluían rótulos llamativos y testimonios de personas que supuestamente habían experimentado prodigiosas pérdidas de peso en tiempo récord o alivios de dolencias de manera asombrosa.

Además de actuar contra los canales andaluces que emitían esta publicidad, el CAA remitió los requerimientos a la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información (SETSI), dependiente del Ministerio de Industria, que a su vez reclamó a tres televisiones nacionales (MTV, Intereconomía y 13 TV) que dejaran de emitir este tipo de comunicaciones comerciales. Un portavoz de 13 TV asegura que la cadena suprimió de inmediato la publicidad de productos milagro. Recuerda también el cambio de criterio en el sector. “Hasta hace poco se exigía a los medios que comprobaran que la publicidad respondía a los requisitos del producto. Ahora el responsable es el anunciante, y si la SETSI advierte de que ese producto contiene publicidad engañosa, las cadenas están obligadas a retirar los anuncios”.

En su informe, el Consejo hace un llamamiento a las distintas Administraciones y a las asociaciones de consumidores para actuar coordinadamente y poder y adoptar así “medidas eficaces” para proteger la salud de los consumidores y controlar la publicidad para que esta se ajuste a criterios de veracidad.

Me parece una buena noticia que desde el Ministerio se adopten estas medidas de requerimiento de retirada de estos spots sin atender al color de la administración que ha efectuado el estudio. Ojalá cunda el ejemplo en todo lo demás. Juntos podemos salir de ésta.

La república no es de izquierdas ni de derechas

Las pasadas navidades un alto dirigente del PP me confesaba su republicanismo convencido. Pero me añadía algo: "La izquierda republicana se ha equivocado enormemente en los años de la democracia al pretender que los conceptos de "izquierda" y "república" sean confundidos uno con el otro. Así, los republicanos de derechas nos quedamos fuera y no podemos apoyarlos". Aquello me hizo pensar en una realidad que debería ser de perogrullo: los modelos de Estado no pueden ser de derechas o de izquierdas. Dentro de un modelo de Estado deben caber todas las tendencias políticas democráticas e intentar politizar ese modelo es pervertirlo.

Los grandes países republicanos del mundo tienen una histórica derecha afín a ese modelo de Estado: EE.UU. cuyo partido más conservador se denomina a si mismo como "republicano"; en Francia la derecha ha gobernado años y años (incluso Le Pen se considera republicano); Berlusconi es un gran republicano también...  

El caso español, eso sí, tiene muchos condicionantes. La izquierda no es que se haya apropiado del concepto de república, es que durante muchos años estuvo sóla en su defensa, y perdió una guerra en el empeño... Y eso no se olvida así como así.

Pero harían bien aquellos republicanos convencidos en hacerse una pregunta: ¿Qué soy más, republicano o de izquierdas/derechas? Si la respuesta es "republicano" entonces deberían ponerse a llamar a los de su misma opinión sobre el modelo de Estado y sin embargo opuestas opciones políticas y, juntos, luchar por lo que más les importa. Es lo que permitió que tuviéramos una monarquía parlamentaria.

Pero me temo que en España la gente es menos republicana que defensora de una opción política, y mientras eso sea así, la llegada de una tercera república es muy difícil.

 

Pacto Andaluz por la Cultura

Sin un plan será imposible salir de la crisis. Sin un modelo productivo orientado a aquello que sepamos o podamos hacer será imposible salir de la crisis. Son dos afirmaciones simples pero que encierran dos verdades tan ciertas como que cuando llueve en Huelva sacamos los paraguas en Sevilla. Hoy se celebra en un acto la presentación del pacto andaluz por la cultura, una idea que, si sale bien, puede ayudar a esas dos verdades.

El pacto andaluz por la cultura es un plan. Eso sale de alguien que se ha puesto a pensar qué demonios poder hacer con la cultura en la Comunidad, cuales son los objetivos y con quien podemos lograrlos. Es un plan que necesita de otros, de todos los ámbitos de la cultura para poder llevarse a cabo. Por eso es un pacto, un acuerdo entre todos para hacer realidad el plan.

Pero el pacto es algo más. Cuando piensa en las cosas que hacemos bien los andaluces se nos ocurren unas cuantas cosas, y muchas de ellas tienen que ver con la cultura. Somos una potencia cultural mundial. En cualquier arte los más grandes son o han sido andaluces. Eso en otras áreas se llama materia prima, ahora falta que seamos capaces de consolidar una industria próspera alrededor de ese manantial de saber hacer para rentabilizarlo.

La cultura andaluza está llamada a ser un motor económico más dentro de la sociedad y para lograrlo es impresicindible alcanzar un gran pacto entre los actores principales de ese negocio. Las administraciones, los trabajadores, los empresarios y la sociedad se han puesto de acuerdo en este pacto impulsado por el presidente Griñán para intentar llegar donde debemos. Tenemos todas las armas para conseguirlo y no podemos dejar escapar la oportunidad.

Pero el pacto andaluz por la cultura no puede quedarse sólo en lo económico, debe alcanzar lo social. La cultura andaluza es un elemento vertebrador de nuestra sociedad y por tanto debe ser mimada por todos sin mirar la rentabilidad económica y atendiendo más a la "rentabilidad emocional y educativa" de las personas. La rentabilidad de una obra de teatro no sólo se mide por el dinero que gana la compañía de teatro, por las entradas que se venden en el teatro municipal de turno, sino por el bagaje que deja en las personas que la ven, en la riqueza que les deja en sus mentes. Si no entendemos eso no estaremos entendiendo nada.